二值逻辑,即只承认“真”或“假”两个真值,其经典表达就是“排中律”。
关于对于未来事件的预测,事实上如果已经开始了预测这样一种行为或者态度,即我们总是期望于在现在来获取未来事件的一个具体信息,则可以说我们已经在“未来语境”上开始运用排中律了。
第一步要做的就是对未来事件进行“发生”或“不发生”的划分。而我们经常不得不面临于这样的困境:如果命运不存在,我们有必要去烧香拜佛来企图获知关于未来的信息吗?如果命运存在的话,那么烧香拜佛最后又能改变什么呢?
或者可以对“预测”这种行为做一种元层次的解释:未来的日子里面,总会有某件(some)事发生,正如书中说到的“下个礼拜下,要么我会从马上摔下来,要么我不会”(这句话设为G),那么G本身就是一个必然真理(排中律)。所以“整个未来都以某种方式在逻辑上被预先决定了”,即是被“排中律”所决定了。
据说三值逻辑(three-valued logics)——真、假、不确定——早就有人开始在搞了,不过三种真值之间的具体运算及法则该如何设置呢?目前尚未接触到过这方向的读物或教材。
再来看前一阵读到的另一个“考试悖论”(我个人认为也可以构成对二值逻辑的威胁):
【逻辑课老师在周末放学时对学生说:
条件一、下周要对你们考试;
条件二、到底哪天考试,你们事先不可能知道。】
【推论一、周六不可能考试,考试时间一定是周一至周五的某一天。因为如果周一至周五
都不考,那么周五放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条件二。但根据条件一,下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周五的某一天,周六可以排除。
推论二、周五也不可能考试,考试时间一定是周一至周四的某一天。因为如果周一至周四都不考,那么周四放学时我们就事先知道了明天考试,这不符合条件二。但根据条件一下周肯定考试,因此考试时间只能是周一至周四的某一天,周五可以排除。
推论三、周四也不可能考试,推理过程同上。
推论四、周三也不可能考试,推理过程同上。
推论五、周二也不可能考试,推理过程同上。
推论六、周一也不可能考试,推理过程同上。
结论,如果要完全符合老师说的两个条件,那么下周就不可能考试。】
很明显,如果老师无论在哪天老师,我们都将会感到不是一般的意外……
评论