二值逻辑，即只承认“真”或“假”两个真值，其经典表达就是“排中律”。
关于对于未来事件的预测，事实上如果已经开始了预测这样一种行为或者态度，即我们总是期望于在现在来获取未来事件的一个具体信息，则可以说我们已经在“未来语境”上开始运用排中律了。
第一步要做的就是对未来事件进行“发生”或“不发生”的划分。而我们经常不得不面临于这样的困境：如果命运不存在，我们有必要去烧香拜佛来企图获知关于未来的信息吗？如果命运存在的话，那么烧香拜佛最后又能改变什么呢？
或者可以对“预测”这种行为做一种元层次的解释：未来的日子里面，总会有某件（some）事发生，正如书中说到的“下个礼拜下，要么我会从马上摔下来，要么我不会”（这句话设为G），那么G本身就是一个必然真理（排中律）。所以“整个未来都以某种方式在逻辑上被预先决定了”，即是被“排中律”所决定了。
据说三值逻辑（three-valued logics）——真、假、不确定——早就有人开始在搞了，不过三种真值之间的具体运算及法则该如何设置呢？目前尚未接触到过这方向的读物或教材。
再来看前一阵读到的另一个“考试悖论”（我个人认为也可以构成对二值逻辑的威胁）：
【逻辑课老师在周末放学时对学生说：
条件一、下周要对你们考试；
条件二、到底哪天考试，你们事先不可能知道。】
【推论一、周六不可能考试，考试时间一定是周一至周五的某一天。因为如果周一至周五
都不考，那么周五放学时我们就事先知道了明天考试，这不符合条件二。但根据条件一，下周肯定考试，因此考试时间只能是周一至周五的某一天，周六可以排除。
推论二、周五也不可能考试，考试时间一定是周一至周四的某一天。因为如果周一至周四都不考，那么周四放学时我们就事先知道了明天考试，这不符合条件二。但根据条件一下周肯定考试，因此考试时间只能是周一至周四的某一天，周五可以排除。
推论三、周四也不可能考试，推理过程同上。
推论四、周三也不可能考试，推理过程同上。
推论五、周二也不可能考试，推理过程同上。
推论六、周一也不可能考试，推理过程同上。
结论，如果要完全符合老师说的两个条件，那么下周就不可能考试。】
很明显，如果老师无论在哪天老师，我们都将会感到不是一般的意外……
评论