注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

不存在的暴君

好简洁的小秋~~~

 
 
 

日志

 
 

對於“缸中之腦”的反駁的反駁  

2008-07-07 09:51:59|  分类: 不小心被逻辑卡住 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

最近看到普特南有了一个关于钵中之脑的新的证明,有人说可以很巧妙的驳斥贝克莱式的怀疑论,这是通过定义一种新的语言Vat English和两个前提(这和Putnam的语言指称论有关)实现的:
      (1)   In my language,“cabbage”  refers to cabbages.
      (2)   In Vat English,“cabbage”does not refer to cabbages.
      Therefore(3)my language is not Vat-English.
      Therefore(4)I am not a brain in a vat.(by the definition of vat-english)

 

 

關於所有對缸中之腦進行反駁的企圖都有一個誤解,那就是“缸中之腦的存在層次”並不是唯一的,也就是說“我們能夠對我們目前這個生活世界當中的缸中之腦和自己進行區分,並不能夠保證自己不是另一個生活世界當中的‘缸中之腦’”

或者換個角度來說,一直存在著爭執的原因在於問題本身的層次是模糊的:“我們怎麼知道自己不是缸中之腦?”

反對者聲稱,很顯然,關於我面前的這一缸中之腦,我可以輕而易興趣地區分我和它的不同,我確實身處於我所理解的這個世界當中,而它並不身處於它所理解的那個世界當中

而支持者的眼中,“缸中之腦”更多帶有一種隱喻色彩,並非完全指我們眼前的這個東西,而是在反思說,如果缸中之腦不知道自己處於缸中而自以為生活在一個有意義的客觀世界當中的話,它們的“自以為”和我們的“自以為”有什麼不同嗎?我們如何知道我們目前有意義的世界不是另一個世界當中的“缸中之腦”的“自以為”呢?

 

事實上,我認為還可以提出這樣一個證明,即證明“一切試圖給出的對缸中之腦的反駁證明都是無效的”,運用歸謬法

1)任何languagevat-language在形式上都是可以一一對應相互轉化的(在這裏應該避開兩種語言的指稱問題)

2)假設存在一種“缸中之腦”的反駁證明讓我們明白“我不是缸中之腦”

3)關於這樣一種反駁證明,必然可以從形式上由language轉化為vat-language

4)如果我們將這個反駁證明的vat-language形式輸入給缸中之腦,那麼我們面前的那個缸中之腦也必然能夠得出這樣一個命題——“我不是缸中之腦”——儘管是以vat-language的語言形式

5)如此一來,我們得到了一個這樣的結果:缸中之腦認為“我不是腦中之腦”

 

顯然,這是荒謬的

也就是說,如果真要存在一個證明能夠反駁缸中之腦,那麼這個證明最好要在讓我們明白“我不是缸中之腦”的同時,也要讓缸中之腦去明白“我不是缸外之腦”

  评论这张
 
阅读(860)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017